Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, trop facile de frapper le juge polonais en matière de la Convention CMR. Avec l'aimable autorisation de mec. Matys Radoslaw d'Olsztyn que je présente aujourd'hui a été faite il ya quelques mois, l'arrêt de la Cour de district d'Olsztyn sur une question très importante et controversée – pénalités contractuelles de retard dans le transport routier international.
EXISTANT
Dans le cas décrit le demandeur était le transporteur contractuel, qui a pris les deux entités chargés de transporter des envois de la Pologne à la Russie. Les deux lots devaient être exécutées dans la même ville, mais à deux agences en douane différents. Raison confié l'exécution de l'ordre à ses sous-traitants. Les raisons inexpliquées jusqu'à la fin de la première agence en douane du véhicule a été arrêté pendant un certain temps en raison du transport de marchandises de contrebande présumée dans l'un des expéditions. Il en est résulté un retard dans la livraison des marchandises à la fois. En raison de la raison retard a été accusé par la peine défendeur, et aussi payé la pénalité de la seconde voiture du client ainsi que la rémunération supplémentaire pour l'entrepreneur en raison de délais d'exécution prolongé.
Une demande de dommages et intérêts
Demandeur à la demande du défendeur au paiement de la rémunération pour le transport – qui a été payée par le défendeur à la suite de la déduction des dommages-intérêts pour retard – ainsi que des compensations pour les coûts supplémentaires encourus par le demandeur sous la forme d'une pénalité pour le deuxième payeur et sous-traitants payer un supplément. Raison pour justifier leur demande par le fait, que le défendeur est l'envoi a été arrêté en agence en douane comme contenant de contrebande, par conséquent, le défendeur est responsable d'un retard.
La décision du tribunal de première instance
Le tribunal de district d'Olsztyn, dans le jugement de 12.12.2011 r. ref. V GC 318/11 rejeté dans son intégralité, indiquant, que le demandeur n'a pas démontré, que les circonstances de l'exempter de toute responsabilité en cas de retard, ne peuvent donc pas payer pour le fait que le défendeur. Simultanément Commentant sur l'allégation du plaignant, que les dispositions du contrat de transport de pénalités contractuelles de retard étaient incompatibles avec la Convention CMR et donc invalide, le tribunal a déclaré, que la pénalité pour le retard n'est pas le fardeau de la preuve incombe à la victime, Ainsi, il ne viole pas l'article. 41 CMR. Pour cette raison, la Cour a adopté, que la peine de l'obligation du demandeur était justifiée, et donc a été effectivement compenser la pénalité de la réclamation du demandeur pour le paiement des salaires.
Arrêt de la cour d'appel
Le jugement du tribunal de première instance a été contestée dans le cadre d'une demande de paiement de la rémunération. En appel, le jugement a été accusé de violation des articles. 23 paragraphe. 5 oraz article. 41 CMR, et les articles. 483 k.c. Indiqué, que, puisque la peine fait, que le créancier n'est pas tenu de prouver le montant des dommages – ce qui doit être fait conformément à l'article. 23 paragraphe. 5 Convention – En conséquence, il ya le fardeau de la preuve passe de l'autre côté. Cité la décision prise par la jurisprudence française et allemande, y compris l'arrêt de l'Oberlandesgericht de Munich sur 25.07.1986 r. (3 Vous 2577/85), laquelle les Etats, QUE “conformément à l'article. 41 paragraphe. 1 CMR est nulle et non avenue toute clause, qui, directement ou indirectement, dérogerait aux dispositions de la présente Convention. Par conséquent, il ne peut y avoir aucun doute, affirment également que la pénalité en cas de retard de livraison de la marchandise est invalide”.
Le tribunal de district d'Olsztyn, dans le jugement de 03.04.2012 r. ref. Courant V Ga 20/12 a admis le recours dans son intégralité, partager les arguments présentés dans le. Dit, QUE Convention CMR ne prévoit pas de sanctions pour le simple fait du retard de transport, et la possibilité pour des revendications retard est déterminé conformément à l'article. 23 paragraphe. 5 Convention sur la preuve des dommages par les blessés. Également insisté sur, que les dispositions de la Convention sont le plus souvent obligatoires. Pour cette raison, disposition de pénalité contractuelle ne saurait remplacer la démonstration par le défendeur dommage retards résultant de, et si le défendeur n'a pas prouvé, n'avait pas le droit de déduire. La cour d'appel a donc changé dans la partie contestée de la décision et ordonné au défendeur de verser l'indemnité demandeur pour le transport.
La décision est très important de pratiquer. Toujours dans le contrat de transport régi par la Convention CMR se réunit régulièrement les dossiers des pénalités contractuelles de retard. Souvent aussi, ces enregistrements sont respectées par les tribunaux, si une partie ne soulève pas les accusations appropriées. Eh bien, que le verdict, qui peut être invoqué.
PS. Félicitations à M. Patron victoire et je suis heureux, Je pourrais avoir cette petite aide 🙂
Sir Paul – Je n'aime pas le jargon juridique, J'ai donc décidé de traduire l'affaire.
En résumé, nous avons:
– Un transporteur, qui s'engage à transporter deux charges de deux diffuseurs à deux endroits différents en Russie;
– transporteur B, qui est un sous-traitant pour A et de facto porte w / en charge.
Transporteur B en raison d'allégations de contrebande est en retard dans la livraison des marchandises au premier et le deuxième point. Droite?
Maintenant, le transporteur A:
un) a été inculpé de dommages-intérêts par le défendeur (Il est supposé, que le propriétaire de la première charge);
b) payé la pénalité deuxième charge du payeur;
c) rémunération supplémentaire pour les entrepreneurs en raison de temps de traitement prolongé.
Je comprends, le différend sont les points A et B - accord?
C est clair – SOUS-TRAITANT (Transporteur B) temps perdu, de sorte que les coûts supplémentaires encourus, dans laquelle le transporteur doit lui verser une.
Un transporteur selon le tribunal n'a pas à payer une pénalité, comme le premier client de fret du camionnage (défendeur) ne prouve pas la perte subie par le retard dans la livraison de. Droite?
Donc, si votre opérateur ne fait pas de délais de livraison de nos marchandises, et nous ne prouvons notre déclaration, établi dans la peine de contrat pour retard de livraison ne doit pas? OUI / NON?
M. Andrew, Je suis conscient de, parfois je tombe dans la novlangue juridique – la prochaine fois que je vais essayer d'écrire plus compréhensible 🙂 Il est peut-être pas si mal, cependant,, Je vous ai fait lire toutes les questions pertinentes. En effet, à la lumière de la décision du tribunal de ne pas payer le transporteur pour retard, si la victime ne montre pas le montant des dommages. Il ne faut pas oublier, que nous parlons de la Convention CMR. Sur la base des droits de trafic dans transportable deux fois la peine serait plus acceptée. Je ne sais pas, en tout cas, aucun jugement, où ils seraient interrogés. Il faut se rappeler, que l'un des plus grands experts en droit des transports en Pologne, le professeur. Wladyslaw Gorski dans son commentaire s'est prononcé contre la recevabilité de l'indemnité forfaitaire sur la base des droits de trafic que les efforts pour contourner les dispositions de la Loi. Ce point de vue semble être isolé par rapport à une indemnisation pour les retards. Il ne fait aucun doute, mais, que les sanctions ne peuvent être appliquées à l'égard des dommages lors de l'expédition – définir clairement les règles à suivre pour déterminer la rémunération de ces dommages, et les parties ont convenu ne peut pas changer les règles.
Si vous ne pouvez pas organiser une pénalité pour retard de livraison, il est possible pour le retard dans la substitution des voitures pour chargement? La présente Convention ne réglemente pas.
IL EST VRAI – La présente Convention ne réglemente pas, mais beaucoup dépend de la façon dont la clause est libellée. Si en général – la peine est pour non-respect des délais – pourrait également être contestée dans son ensemble, en partie aussi parce qu'il inclut la livraison. Toutefois, si la sanction est seulement pour niepodstawienie sein, Il est, à mon avis acceptable. Sauf que vous pouvez être accusé, que la peine est manifestement excessive par rapport au préjudice subi. Typiquement, il vient de niepodstawienie sous charge ne causera aucun dommage – dommage survient seulement en raison de retard de livraison. La disproportion entre la taille des pénalités et les dommages qu'il a subis en raison de l'absence de chargement dans le temps peut conduire à des sanctions miarkowania, dans les cas extrêmes, même à zéro.
J'ai eu un problème similaire. compagnie de transport de fret en service, que la livraison tardive d'une partie 2 journées. Les marchandises était urgent, peut-être les étiquettes de la bière aux Pays-Bas avec du papier polonais et presque arrêté l'usine. Enfin, le client a payé pour le transport de fret, mais les nuits blanches et les cheveux gris une, ils ne reviendront pas. Dans la demande, bien sûr, la pénalité pour retard dommages au montant du fret. Forwarding me demande s'il faut payer le transporteur, Je voulais en quelque sorte punir les nerfs et presque perdu client. J'ai conseillé qui ont perdu leur droit à des dommages-intérêts. Le transporteur n'est pas popuścił et nous a poursuivi probablement SR Leszno. Nul doute la peine en principe que l'article (heureusement) et le tribunal a jugé en raison de son efficacité. À la demande du transporteur zmiarkował seulement sa hauteur (probablement due principalement au fait que le paiement est reçu par le client en transmettant) et finalement obtenu que la moitié de la transportable. Personne n'a appelé.
Une fois, j'étais de l'autre côté et a demandé la peine dans le SR Gorzow. Pas pris, KC a décidé que prévoit des sanctions et dispositions de la CMR n'a pas convaincu le juge.
Une autre question importante avec des pénalités contractuelles – à savoir pénalité pour les voitures niepodstawienie de chargement. Comme le transporteur démissionne brutalement de travail (parfois cela se produit principalement en raison de l'échec, aucun pilote, et le plus souvent en raison de la réception d'une commande dans le intratniejszego de temps) puis sur la base de CMR assez difficile d'affirmer quoi que ce soit, parce que le transporteur n'est pas marchandises en retard ou endommagés. Ensuite, la peine est en ordre est probablement le seul sauvetage. Il est utile de rappeler la saisie des dommages-intérêts pour retard, de sorte que vous ne manquez pas les autres problèmes qui pourraient amener le transporteur. Des situations semblables sont en cours de chargement non plus d'autres biens, interdiction de transbordement, aucun contact, non-concurrence et plus.
@ Raldek
Depuis un certain temps maintenant vous savez, avec la connaissance que CMR est devant les tribunaux polonais, malheureusement, la plupart. Si l'autre partie n'a pas contesté, punition passer habituellement. De même, avec juridiction sur la base du règlement Bruxelles I. Et comme pour le SR à Gorzow, il aurait certainement plaints jugement, et même plainte à la Cour suprême de déclarer que le jugement de la loi.
Quant aux sanctions pour niepodstawienie d'accord avec cette, qui sont acceptables. En ce qui concerne le retard dans la substitution, Je, qu'il est possible de démontrer une tentative de contourner les dispositions sur l'interdiction de dommages-intérêts, et au moins miarkowania – habituellement un retard dans le chargement ne porte aucune blessure autre qu'un retard dans la livraison de.
J'ai licences pour les services de transport . Structure actuelle Wozimy de notre production à możtazu aussi par notre société. MM délivrer un document sans le connaissement. Les MM sont donnés quantités et le nom du produit . Le nom du pilote et la plaque du numéro lui-même – il suffira de contrôler par la police
Pour la police devrait être assez. Mais le projet de loi, encore mieux exposer.
Sir Paul,
Comme la transmission de transport polonais à un transporteur mandaté. Il a eu une commande d'heures de livraison établi par notre donneur d'ordre et à l'heure, Nous sommes entrés à l'heure qui devait être substitué sur la livraison du lot. J'ai raté la remise des lots, chargé, et j'ai manqué la prestation des, ce dowiedzialismy Août après le fait, La livraison a été le début de la matinée. Avec un temps de fix fixe pour la livraison est arrivée 05h heure 10h. Nos commandes sont entrés en heures de chargement et de livraison, et en termes généraux, s'il vous plaît informer sans délai le véhicule spoznieniach. Une partie du produit a été accepté, la seconde partie n'est pas. La seule option, de ne pas attendre la prochaine date de livraison n'est pas bloqué, et le véhicule ( les supermarchés de fournitures logistiques centraux sont fixés à un fix bureaux centraux heure PRZE en surcharge 24) était le retrait des palettes de transport français, saisie de la livraison des marchandises à l'intérieur de la date ultérieure précisée. Le CMR ont été inclus dans la réserve, la marchandise a été rejetée en raison du retard. Pour notre part n'a pas fonctionné la lettre au transporteur. C'est à cause de cela, nous sommes en droit à aucun remboursement de l'entreposage coûteux et coûteux re-livraison, en dépit de, à partir de là nous sommes allés à la lettre, et uniquement sur la base des dispositions de la CMR ( Ça fait presque 2 mois à compter de la livraison).?
PS.: Bloc plus intéressant.
@ Retard dans la livraison
À mon avis, si le connaissement est entré objections au retard (visée à l'article. 30 paragraphe. 3 CMR) ils sont en mesure de réclamer une indemnisation pour les retards, sauf que s'il n'y avait pas de faute intentionnelle ou de négligence grave du transporteur, dommages seront limités à jednokrotności transportable.
Bonjour,
Je ai un problème avec la transmission Schenker. Pendant deux ans, au nom de l'entreprise externe engagé dans la fourniture de biens à la logistique de l'entreprise centres amazon. Les marchandises sont ensuite vendus sur la plate-forme en ligne amazon'u. Après avoir placé une commande, Schenker me donne une telle livraison. 10.10.2013. Toujours en retard ok. 2 journées, mais cette fois ce était 10 jours après la date fixée par les.
Je ai reçu un protocole de plainte, dans lequel la quantité de la revendication souligné 1.000 PLN (livraison), mais ils me ont informé, Je dois prouver que ces pertes. Est la facture pour le retard de livraison de la société de commander sur ce montant sera à la base de revendications?
En fait, il ne peut pas évaluer les pertes, Je ne sais pas, Bien que la vente de la marchandise à ce moment-.
Merci à l'avance et meilleures salutations,
Simon
@ PHZ
Dans tous les cas, les dommages pour le retard doit être présentée. La texture de la société commande ne est pas assez, parce que vous avez à prouver, La facture émise raisonnablement. Et ce qui suit est une facture pour ce montant? Je suppose que cela a été adopté arbitrairement par le client. Outre Schenker est en renvoi, Donc, ce est probablement en mesure de décliner, parce qu'il ne est pas en faute dans le choix du transporteur. Si la demande est dirigée vers le support, la responsabilité est limitée à l'jednokrotności de transport, qui pourrait être inférieure. Situation globalement très favorable.
Une demande pour le transport sous le chargement supplémentaire de produits supplémentaires ne sont pas couverts par le contrat .
Bonjour .mam interroger la base sur laquelle la Convention et KC se appliquent à la principale du paiement des transportables supplémentaires pour le chargement par le directeur de quantités supplémentaires ,non couverts par une convention antérieure .Nous un tel cas : reçu la commande pour le transport de la dite. charge partielle 12 Colli entre la Pologne et l'Allemagne ,traitement 9,2 ldm. Chargement tenue le vendredi dit le chargement du pilote .Après 15 Colli ,qui a eu , 9,80 ep .Nadawca chargé 3 .plus que opiewało articles dans le contrat et nous a pris plus d'espace sur la remorque est entré .Kierowca 15 Colli dans la lettre de voiture CMR. La base sur laquelle la demande d'un transportable supplémentaire ?L'affaire a eu lieu dans l'après-midi et le jour de chargement du principal ne est pas que nous informons le notifiée. Comme preuve d'une plus grande quantité de marchandises que nous ne connaissement. Principal refuse ensuite et dit fret supplémentaire , ce était notre invention et le problème ,qui a chargé plus ,
Leszek @
À première vue, le client a le droit. Si le contrat a indiqué transportables somme forfaitaire est indépendante de la taille de la charge, Cette charge plus ne est pas admissible à augmentation de salaire. Le pilote venait le droit de refuser d'accepter un envoi plus important. En cas d'accord de charger plus, il peut être présumé, celui convenu de modifier les termes de l'ordonnance initiale.
J'ai une question
La société X a condamné la compagnie Y(le transporteur de fait) transport de marchandises de la société A à la société B.
Chargement dans l'ordre, Malheureusement déchargement retardé de 2 heures (défaillance du véhicule).
Dans la semaine après le déchargement société X envoie plaintes FIMI Y avec des informations sur la quantité de charge 125 euro pour être en retard. signature Y (VOITURIER, qui était en retard) cite le manque de raisonnement d'une pénalité financière pour être en retard sur la base de la CMR, en réponse à la société X envoie un e-mail reçu de la compagnie Z (une autre entité!) pour le contenu 'd'informer, avec le client (on ne sait pas comment le client) Il était malheureux et avait un défaut,Portez donc vous charger peine 125 eur” et que comme une justification de leurs créances sur la société Y représente la société X. Qui est-il encore là une partie et qui peut demander au transporteur à la peine réelle d'être en retard. Doprecyzowyjac, En ce qui concerne le transport international (Pologne-Allemagne).
Je salue cordialement
@ justyna
Kara totalement injustifiée. L'insatisfaction des clients ne sont pas des dommages matériels. Si le client a donné son actualisation client, il est sa décision, parce qu'il avait pas d'obligation de le faire. Tant que le client ne se présente pas, exactement ce que le dommage résulte du retard, nie ma podstaw do obciążenia przewoźnika.
Ici, élude en quelque sorte la question de la personne habilitée à présenter une demande de retard dans la livraison.
En général, le bénéficiaire est le, Qui a le droit de disposer des marchandises qui est l'expéditeur et le destinataire après la sortie des marchandises.
Dans les exemples donnés ci-dessus consiste revendications client / expéditeur – par moi correctement, IL SEMBLE QUE, qui est le destinataire des cessions de droits.
Sir Paul ,widziałem takie zlecenie na którym kara umowna za niepodstawienie samochodu jest w wysokosci 300.ooopln i spólka która przyjeła to zlecenie w ub.roku
będąc obecnie w upadłosci/sundyk/ zapłaciła ta karę bez odwołania a sama jest winna dużo pieniędzy dla swoich wierzycieli.Wydaje mi się że jest to przekręt bo spółka działa pod inną nazwą.Proszę o odpowiedz na mojego maila
Bonjour, se il vous plaît laissez-moi savoir, czy jeśli w zleceniu/umowie przewozu międzynarodowego jest przewidziana kara umowna za pod zlecenie wykonania przewozu innemu przewoźnikowi to czy jest ona dopuszczalna. Je voudrais ajouter, że mam świadomość, że zarówno prawo przewozowe jak i konwencja dopuszczają korzystanie z dalszych przewoźników. Chodzi o fakt iż firma chce ograniczyć informacje i dane udostępniane Zleceniobiorcy/Przewoźnikowi objęte klauzulą poufności – są to dane o adresach załadunków i odbiorcach towaru. Zleceniodawca dąży do zminimalizowania osób odpowiedzialnych ewentualnie za wypłynięcie danych do konkurencji. Czy taka kara umowna będzie skuteczna przy zleceniu przewozu innemu przewoźnikowi – bez poniesienia szkody ?
MERCI
@ Richard
Jeśli taka kara została przewidziana, to rzeczywiście jest to przekręt zmierzający do wyciągnięcia pieniędzy ze spółki. Zarząd, który zadecydował o takiej wypłacie, może ponieść odpowiedzialność karną.
@ BW
W świetle orzecznictwa sądów taka kara jest dopuszczalna, aczkolwiek jeśli nie doszło do szkody z tego tytułu, sądy często ją miarkują.
Powtórzę mój wpis z maja …to bardzo ważna kwestia i jestem ciekawy Pana opinii.
“Ici, élude en quelque sorte la question de la personne habilitée à présenter une demande de retard dans la livraison.
En général, le bénéficiaire est le, Qui a le droit de disposer des marchandises qui est l'expéditeur et le destinataire après la sortie des marchandises.
W podanych wyżej przykładach reklamacje składa zleceniodawca/nadawca – wg mnie nieprawidłowo, IL SEMBLE QUE, że ma cesje praw od odbiorcy.”
En somme – jest pogląd, że jeżeli odbiorca odebrał opóźnioną przesyłkę to prawo składania reklamacji z tytułu opóźnienia ma ODBIORCA (IL SEMBLE QUE, że da cesje praw innej osobie…).
Bonjour Monsieur le Conseiller, se il vous plaît aider:
Przewoźnik zawarł umowę w ramach transportu DE do DE (cabotage).
W umowie zawarto konieczność pozostawienia palet i przedłożenia Zleceniodawcy dokumentu DPL Schein,
Przewoźnik omyłkowo pobrał inny dokument – Ladung… i taki doręczył w oryginale Zleceniodawcy.
Palety zostały u rozładowcy zgodnie z dyspozycją.
W umowie określono wartość jednej palety na kwotę 17 EUR.
Nie określono kary umownej za brak DPL Scheil, ale wskazano, że w przypadku braku tego dokumenty kwota za palety zostanie potrącona z kwoty frachtu.
I tak 26 palet x cena 1 pc 17 EUR została potrącona.
W wyniku tej sytuacji Przewoźnik zwrócił się do Rozładowcy o wydanie DPL Schein, którego wcześniej nie pobrał w wyniku omyłki, a palety zostawił.
Rozładowca wskazał, że owszem wyda, ale na podstawie oryginału dokumentu Ladung…, który posiada już w oryginale Zleceniodawca.
Zleceniodawca na prośbę o zwrot tego dokumentu, by umożliwić Przewoźnikowi uzyskać DPL odmówił i wskazał, że termin na doręczenie DPL minął i konto paletowe zostało zamknięte.
Question:
Zleceniodawca nie poniósł szkody, bo palety u rozładowcy zostały,
Przewoźnik uzyskał zgodę Rozładowcy na wydanie DPL ale po przedłożeniu Ladung…, którego udostępnienia odmawia Załadowca przyczyniając się tym samym do powstania szkody po stronie Przewoźnika w wysokości 26×17 EUR.
Czy potrącenie jest zasadne ?
Trochę to poplątane ale proszę o pomoc.
MERCI
@BW
Dużo zależy od treści dokumentów, ale na pierwszy rzut oka zleceniodawca, który uniemożliwił uzyskanie dokumentu DPL Schein poprzez odmowę udostępnienia dokumentu przewozowego, nie może skutkami tego zachowania obciążyć przewoźnika.
Bardzo dziękuję Panie Mecenasie, to niesamowite że można uzyskać tak fachową pomoc. Czasami wystarczy Pana jedno zdanie i sytuacja nabiera innego kształtu. Merci beaucoup.
Witam zleciliśmy przewoźnikowi transport fix do 16. przewoźnik podstawił się na rozładunek dopiero następnego dnia czy w tym przypadku możemy obciążyć przewoźnika?
Dodam tylko że klient obniżył nam za to cene frachtu bez noty.
@ Connect
Można obciążyć przewoźnika, ale wymaga to po pierwsze zastrzeżenia z tytułu opóźnienia złożonego Państwu przez klienta, a przez Państwa podwykonawcy. Zastrzeżenie musi być w formie pisemnej i być złożone w ciągu 21 dni od daty dostawy. Dodatkowo trzeba wykazać konkretną szkodę wynikłą z opóźnienia – samo obniżenie frachtu nie wystarczy.
Szanowny Panie Mecenasie i drodzy użytkownicy.
Od jakiegoś czasu zastanawia mnie temat neutralizacji dokumentu CMR. Chodzi przede wszystkim dane jakie wpisane są w rubryce 4 – czyli miejsce załadunku.
W przypadku gdy taki dokument CMR trafia do Odbiorcy, który zakupił towar od pośrednika – dostaje on wszystkie dane, które pozwalają mu nawiązać współpracę bezpośrednio z dostawcą omijając pośrednika. Tym samy tajemnica przedsiębiorstwa w postaci danych kontrahenta zostaje udostępniona i powstaje niezaprzeczalna szkoda.
Jaki zapis w umowie będzie bezpieczny, by przewoźnik nie wskazywał danych miejsca załadunku w rub 4, bądź jak ująć karę umowną za tak udostępnione dane w CMR.
Czy można wskazać konieczność dokonania neutralizacji poprzez wystawienie kolejnego 4 egz. CMR pod rygorem kary umownej ? Ciężko też jest wykazać szkodę, jeśli Odbiorca zacznie sam kupować towar u załadowcy – to kiedy to zrobi i czy w ogóle zrobi jest bardzo trudne, ale niestety bardzo prawdopodobne.
Dziękuję i pozostają z szacunkiem
@ BW
Wszelkie postanowienia umowne nakładające na przewoźnika obowiązek wypełniania listu przewozowego niezgodnie z rzeczywistością są sprzeczne z prawem (art. 55à Oust. 1 Point 1 pr. fil.), a w konsekwencji nieważne.
Cher conseiller, w przypadku uszkodzenia towaru przy transporcie międzynarodowym Przewoźnik odpowiada na zasadzie art 23 CMR. Wysokość odszkodowania musi zostać ściele według treści przepisu obliczona i nie może być wyższa, niż z przepisowych obliczeń wynika.
Co natomiast z należnościami jakimi Zleceniodawca zostaje obciążony (i ponosi tu szkodę) przez Odbiorcę za np. sprzątanie rozsypanego towaru , w tym też za prace koparki, utylizacje zniszczonego towaru, prace pracowników odbiorcy, a nawet prace dyrektora nad weryfikacją roszczenia wraz z obciążeniem za wystawienie noty obciążeniowej. Koszty te rzeczywiście powstały w wyniku uszkodzenia towaru, który w ilości kilku ton zabrudził miejsce rozładunku. Obciążenie Zleceniodawcy skierowane przez Odbiorcę znacznie przewyższa kwotę przewoźnego.
Merci pour votre aide
Dodają wskazuję, iż Odbiorca odebrał towar i umieścił na liście przewozowym wzmiankę, że określona ilość towaru jest uszkodzona. Est-ce que cela signifie, że z tą chwilą Odbiorca winien kierować roszczenia odszkodowawcze do Przewoźnika a nie do Nadawcy. Czy wówczas nadawca może odmówić spełnienia roszczenia jako że uprawnienie jego do rozporządzenia towarem wygasło w skutek jego odbioru ?
M. Counselor, mon affaire concerne l'imposition par me transmettre une pénalité contractuelle (Je sais déjà grâce au Seigneur, que la CMR est pas une telle chose), za spóźnienie w na rozładunek 9h x 150ł za każdą godzinę.
Je voudrais ajouter, że termin był trudny do wykonania, ponieważ kierowca musiał by jechać bez przerwy 29h i w tym czasie dokonać dwóch odpraw celnych. Załadunek odbył się planowo ale formalności i problemy z zaplombowaniem auta opóźniły wyjazd auta o 5 h.
Spedycja wystawiła mi notę na kwotę wyższą niż opiewa fracht (dzięki Panu wiem, że to bezprawie) i zagroziła, że dokona potrącenia kwoty z niezapłaconych faktur.
Twierdzą, że klient nie zapłaci spedycji, to oni mi też nie zapłacą. Nie przedstawili na to żadnych dowodów. Prosiłem ich o dokumentację, że klient im nie zapłaci za fracht. Podobno produkcja stanęła, ponieważ ładunek nie dojechał na czas.
Jak w dobie RODO upominać się o dokumenty z potwierdzeniem wysokości szkody? Każdy zasłania się ochroną danych i tajemnicą służbową.
Z rozmowy tel wiem, że klient do tej pory nie złożył reklamacji, a zostało mu już tylko kilka dni na to.
Ps. co mówią przepisy CMR w przypadku pojazdów do 3,5t, które nie mają elektronicznego tachografu? Spedycja może śrubować terminy dostaw zmuszając kierowcę do łamania czasu pracy i fałszowania książek z czasem pracy kierowcy?